WASHINGTON – El exasesor de Trump en la Casa Blanca, Peter Navarro, fue sentenciado el jueves a cuatro meses de prisión el jueves por desacato penal al Congreso, y los fiscales federales dijeron que “se burló” del comité de la Cámara que investigaba el ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos.
Navarro fue condenado en septiembre por dos cargos por negarse a testificar y proporcionar documentos al Comité Selecto de la Cámara para investigar el ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos, que emitió su informe y se disolvió a finales de 2022 después de que los republicanos ganaran el control de la Cámara.
El cargo conllevaba una sentencia mínima obligatoria de un mes de prisión.
Recibe las noticias locales y los pronósticos del tiempo directo a tu email. Inscríbete para recibir newsletters de Telemundo El Paso aquí.
Los fiscales federales habían pedido seis meses para Navarro, diciendo que él, “al igual que los alborotadores en el Capitolio, puso la política, no el país, en primer lugar, y bloqueó la investigación del Congreso”.
Navarro, dijeron los fiscales, “eligió la lealtad al expresidente Donald Trump por encima del estado de derecho”.
El juez de distrito estadounidense Amit P. Mehta dictó la sentencia el jueves y también ordenó a Navarro pagar una multa de $9,500.
Antes de emitir la sentencia, Mehta le dijo a Navarro que las palabras “privilegio ejecutivo” no son un “encantamiento mágico” o una “tarjeta para salir libre de la cárcel” para salir de una citación.
"Lo que me parece decepcionante es que en todo esto, incluso hoy, hay poco reconocimiento de cuál es su obligación como estadounidense: cooperar con el Congreso, brindarles la información que están buscando", dijo.
"Bien, si crees que es un trabajo de hachazo político, son terroristas nacionales los que dirigen el comité. Tenían un trabajo que hacer y tú lo hiciste más difícil. Es realmente así de simple”.
“No eres una víctima”, continuó Mehta. “Usted no es objeto de una persecución política, no lo es. Ha recibido todos los procesos que le corresponden”.
Navarro ayudó a difundir información errónea sobre las elecciones de 2020 después de la derrota de Trump y emitió un informe que, según Trump, demostraba falsamente que era estadísticamente "imposible" para él haber perdido las elecciones.
Trump se refirió al informe en su infame tuit "será salvaje" del 19 de diciembre de 2020, alentando a sus partidarios a viajar a Washington para una "Gran protesta" el 6 de enero. Ese tuit, han dicho muchos acusados del 6 de enero, es lo que los atrajo a Washington.
El abogado de Navarro pidió que cualquier sentencia impuesta el jueves se suspendiera inmediatamente debido a "cuestiones novedosas" presentadas en el caso, incluida la supuesta creencia de Navarro de que Trump había invocado el privilegio ejecutivo.
"Actuó de la forma en que lo hizo porque pensó que tenía el deber de hacerlo", argumentó el jueves el abogado Stanely Woodward.
Mehta no se pronunció de inmediato sobre la solicitud de suspensión y solicitó más información. Navarro tendrá una semana para presentar un escrito sobre ese tema, tras lo cual el juez se pronunciará.
El fiscal federal adjunto John Crabb dijo antes de la sentencia que Navarro no tenía una base de buena fe para invocar el privilegio. "El acusado desafió descaradamente al Congreso", dijo.
Los fiscales federales hicieron referencia al caso del podcaster de derecha y exfuncionario de la Casa Blanca Steve Bannon en su memorando de sentencia. Bannon fue sentenciado a cuatro meses de prisión por una condena similar por desacato en octubre de 2022, pero está tratando de revocar su condena y aún no ha cumplido ninguna condena.
"Al igual que Stephen Bannon antes que él, durante la tramitación de este caso, el acusado ha explotado su notoriedad (a través de conferencias de prensa en los tribunales, sus libros y podcasts) para mostrar al público el motivo de su incumplimiento de la citación del Comité: un desprecio por los procesos gubernamentales y la ley, y en particular, el trabajo del Comité", escribieron los fiscales federales en un memorando de sentencia.
"El acusado escribió un libro sobre el mismo tema que fue objeto de la citación del Comité. Estaba feliz de contarle al mundo lo que sabía, pero no al Congreso".
